МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N 4а-2589/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Е. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" г.
Москвы от 20.11.2006 г. Е. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, действовавшей на день совершения
правонарушения), и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.
Решением судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 24.01.2007 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 270 района "Нижегородский" г. Москвы от
20.11.2006 г. оставлено без изменения, а жалоба Е. без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя
Московского городского суда от 08.04.2008 г. вышеуказанное решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.01.2007 г.
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лефортовский
районный суд г. Москвы.
Решением судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 270 района "Нижегородский" от 20.11.2006 г.
оставлено без изменения, а жалоба Е. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Е. выражает несогласие
с решением судьи Лефортовского районного суда г.
Москвы от 15.05.2008 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Лефортовского районного
суда г. Москвы от 15.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 18.10.2006 г. в 11 час. 25 мин. Е.,
управляя автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный номер
<...>, следовал по шоссе Энтузиастов в направлении ТТК г. Москвы, в районе
дома N 15 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения, нарушив ПДД РФ, а именно, проследовал по трамвайным путям
встречного направления.
Из протокола об административном
правонарушении 77 АЕ N 0973183, составленного в отношении Е., следует, что Е.,
управляя вышеуказанным транспортным средством по шоссе Энтузиастов в
направлении ТТК г. Москвы, в районе дома N 15 следовал по трамвайным путям
встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Рассматривая жалобу
Е. на постановление мирового судьи от 20.11.2006 г., судья районного суда не
указал, в нарушение какого пункта ПДД РФ, запрещающего выезд на полосу
встречного движения, совершил свои действия Е. и правильно ли мировой судья
установил обстоятельства дела и квалифицировал действия Е., поскольку
постановление мирового судьи не содержит указания на нарушение конкретного
пункта ПДД РФ, что повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. в
отношении Е. не может быть признано законным и подлежит отмене, так как
несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного
разбирательства, законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е.
отменить. Дело направить в Лефортовский районный суд
г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ